Trilemme de la blockchain

Le trilemme de la blockchain désigne une tension structurelle entre trois exigences que chaque registre distribué doit satisfaire : sécurité, décentralisation et évolutivité, chaque terme ayant une signification technique claire afin que les politiques et l'ingénierie puissent être précises ; la décentralisation signifie distribuer l'autorité et la validation entre de nombreux nœuds indépendants, de sorte qu'aucun acteur unique ne puisse contrôler unilatéralement le registre, la sécurité signifie une résistance robuste aux tentatives de réécriture de l'histoire ou de double dépense, même si des adversaires contrôlent une partie des ressources, et l'évolutivité signifie la capacité de traiter un grand nombre de transactions rapidement à mesure que l'utilisation augmente. Le dilemme central est simple dans sa forme et tenace dans sa pratique : accroître la décentralisation en ajoutant de nombreux nœuds à faibles ressources ralentit souvent le consensus et réduit le débit, améliorer l'évolutivité en limitant la participation ou en regroupant le travail peut concentrer le pouvoir et augmenter le risque d'attaque, et renforcer la sécurité en augmentant les exigences en ressources ou en vérification peut rendre impraticable pour de nombreux participants de faire fonctionner des nœuds. Ce compromis explique pourquoi les architectes choisissent des compromis délibérés et pourquoi plusieurs modèles techniques ont émergé comme remèdes partiels : le sharding divise l'état et la charge des transactions en fragments parallèles afin que de nombreux vérificateurs traitent simultanément différents sous-ensembles, tandis que les protocoles inter-fragments préservent la finalité ; les rollups compressent de nombreuses opérations hors chaîne en preuves succinctes ou en données groupées que la chaîne principale vérifie pour rétablir la confiance avec une empreinte minimale sur la chaîne ; les canaux d'état permettent à deux parties ou plus d'échanger de nombreuses mises à jour rapides hors chaîne et de n'enregistrer que l'état d'ouverture et de fermeture sur le registre principal pour préserver la sécurité sur la chaîne ; et les cadres d'interopérabilité utilisent un relais central avec de nombreuses chaînes spécialisées parallèles pour combiner gouvernance locale et finalité partagée. La conception du consensus est également importante, car différents mécanismes de consensus modifient le modèle de ressources et donc le coût de l'attaque par rapport à la participation. Le déploiement pratique nécessite une réflexion en couches : maintenir une couche de base conservatrice qui maximise la sécurité et la décentralisation pour le règlement, et ajouter des protocoles de deuxième couche qui augmentent le débit pour les transferts de routine. Les développeurs doivent également concevoir des systèmes d'incitation qui maintiennent les validateurs honnêtes et gardent la vérification suffisamment bon marché pour une large participation. Si les solutions continuent d'évoluer, le bénéfice est profond : une infrastructure distribuée qui est sécurisée, sans autorisation, et capable de soutenir des applications à l'échelle mondiale pourrait remplacer de nombreux intermédiaires centralisés et débloquer de nouveaux modes de commerce, de tenue de dossiers et de gouvernance tout en préservant l'autonomie individuelle.